A pre­vi­dên­cia com­ple­men­tar no no­vo ce­ná­rio

O Estado de S. Paulo., Brasil

25 de set de 2017

AN­TO­NIO PEN­TE­A­DO MEN­DON­ÇA ✱ AN­TO­NIO PEN­TE­A­DO MEN­DON­ÇA É SÓ­CIO DE PEN­TE­A­DO MEN­DON­ÇA E CHAR AD­VO­CA­CIA E SE­CRE­TÁ­RIO GE­RAL DA ACA­DE­MIA PAU­LIS­TA DE LE­TRAS

A gran­de van­ta­gem dos pla­nos de pre­vi­dên­cia com­ple­men­tar no Bra­sil é o des­con­to fis­cal ofe­re­ci­do pe­lo go­ver­no

 

Com que­da dos ju­ros e in­fla­ção bai­xa, ren­ta­bi­li­da­de dos pla­nos vai cair bas­tan­te; in­ves­ti­dor de­ve fi­car aten­to pa­ra ten­tar ne­go­ci­ar cus­tos in­ci­den­tes so­bre apli­ca­ção

Ao lon­go dos úl­ti­mos anos a pre­vi­dên­cia com­ple­men­tar bra­si­lei­ra foi be­ne­fi­ci­a­da pe­las al­tas ta­xas de ju­ros pra­ti­ca­das pe­lo go­ver­no. Num mun­do com ta­xas ao re­dor de ze­ro, o Bra­sil os­ten­ta­va glo­ri­o­sos 15% ao ano. E os bra­si­lei­ros se acos­tu­ma­ram com is­so, sem fa­zer a con­ta bá­si­ca pa­ra sa­ber quan­to, efe­ti­va­men­te, es­ta­va so­bran­do, des­con­tan­do-se a in­fla­ção.

Nes­te pe­río­do, em al­guns mo­men­tos, a in­fla­ção ba­teu os doisdí­gi­tos, o que quer di­zer que os15% ao ano, na ver­da­de, eram me­nos do que 5%, já que boa par­te era co­mi­da pe­la in­fla­ção.

Mas a con­ta é mais com­pli­ca­da do que sim­ples­men­te aba­ter a in­fla­ção re­al da ta­xa de ju­ro no­mi­nal. Tem mais coi­sas im­pac­tan­do o re­sul­ta­do e elas não são pe­que­nas. Co­me­çan­do pe­lo Im­pos­to de Ren­da, na me­lhor das hi­pó­te­ses, ele tem pe­so de 15% so­bre o ren­di­men­to, ou se­ja, os qua­se 5% fi­cam me­no­res ain­da. E além de­le, os cus­tos di­re­tos e in­di­re­tos co­bra­dos pe­los ad­mi­nis­tra­do­res dos pla­nos cos­tu­mam se apro­xi­mar dos 3%, o que tam­bém re­duz a mar­gem li­vre do in­ves­ti­dor.

No mun­do in­tei­ro os pla­nos de pre­vi­dên­cia com­ple­men­tar não são cam­peões de ren­ta­bi­li­da­de. Ra­ra­men­te eles com­pe­tem com in­ves­ti­men­tos de cur­to pra­zo, ou com ris­co mai­or. Ao con­trá­rio, as ope­ra­do­ras de pla­nos de pre­vi­dên­cia com­ple­men­tar bus­cam, in­va­ri­a­vel­men­te, tí­tu­los ga­ran­ti­dos pe­lo go­ver­no, ou apli­ca­ções se­gu­ras, que não cos­tu­mam ser as mais ren­tá­veis.

Afi­nal, se quan­to mai­or o ris­co, mais o tí­tu­lo tem de pa­gar, oopos­to tam­bém é ver­da­de, quan­to mais se­gu­ro o tí­tu­lo, me­nos eletem de pa­gar. A re­gra é ve­lha co­mo o mer­ca­do e nun­ca foi des­men­ti­da. Um tí­tu­lo de 99 anos dogo­ver­no ame­ri­ca­no pa­ga ju­ros bai­xos e tem co­lo­ca­ção ime­di­a­ta. Ummes­mo pa­pel, emi­ti­do pe­lo go­ver­no bra­si­lei­ro, ou pa­ga ju­ros bemmais ele­va­dos ou não tem co­lo­ca­ção.

Há al­guns anos o go­ver­no ale­mão pre­ci­sou mu­dar uma an­ti­ga lei que de­ter­mi­na­va que os se­gu­ros de vi­da de­ve­ri­am pa­gar ren­di­men­tos mí­ni­mos de 3% ao ano. As se­gu­ra­do­ras não es­ta­vam con­se­guin­do man­ter a exi­gên­cia e vá­ri­as de­las es­ta­vam na imi­nên­cia de que­brar por­que a re­mu­ne­ra­ção mí­ni­ma era obri­ga­tó­ria.

Três por cen­to ao ano, em ter­mos re­ais, ao lon­go de dez anos, é a re­mu­ne­ra­ção em tor­no da qual os pla­nos de pre­vi­dên­cia com­ple­men­tar gi­ram. Um ano po­de ren­der um pou­co mais, no ou­tro um pou­co me­nos, mas, na mé­dia, a con­ta fe­cha ao re­dor dis­so.

A gran­de van­ta­gem dos pla­nos de pre­vi­dên­cia com­ple­men­tar é o des­con­to fis­cal ofe­re­ci­do pe­lo go­ver­no. É nes­te item que ele se tor­na in­te­res­san­te, afi­nal, a alí­quo­ta po­de cair de 27% pa­ra 15% se o in­ves­ti­dor dei­xar o di­nhei­ro dez anos no pla­no. É uma re­du­ção sig­ni­fi­ca­ti­va que tor­na os nos­sos PGBL's e VGBL's cam­peões de ven­da, en­tra ano, sai ano, com cri­se ou sem.

Ago­ra a si­tu­a­ção re­la­ti­va­men­te cô­mo­da das ope­ra­do­ras de pla­nos com­ple­men­tar co­me­ça a mu­dar. Com a in­fla­ção bai­xa e os ju­ros ofi­ci­ais em me­nos de9%, a ren­ta­bi­li­da­de cai bas­tan­te,quer di­zer a re­mu­ne­ra­ção re­al se­rá efe­ti­va­men­te me­nor e ain­da de­ve ser aba­ti­do de­la o ín­di­ce da in­fla­ção. Is­so quer di­zer al­go pró­xi­mo de 5% ao ano, so­bre os quaisin­ci­dem os 3% co­bra­dos pe­las ope­ra­do­ras. Ou se­ja, des­con­tan­do oIm­pos­to de Ren­da, o in­ves­ti­dor,ho­je, cor­re o ris­co de ter uma ren­ta­bi­li­da­de de me­nos de 2% ao ano.

É evi­den­te que nin­guém em sã cons­ci­ên­cia man­te­rá seu di­nhei­ro nu­ma apli­ca­ção co­mo es­ta, se ti­ver co­mo mi­grar pa­ra a ca­der­ne­ta de pou­pan­ça, que, no atu­al ce­ná­rio, es­tá pa­gan­do bem mais, na ca­sa dos 5% ao ano. O que se­gu­ra uma mi­gra­ção ma­ci­ça é a ele­va­da alí­quo­ta do Im­pos­to de Ren­da in­ci­den­te nos res­ga­tes de pla­nos com me­nos de dez anos, e, es­pe­ci­al­men­te, os com me­nos de cin­co anos.

Há al­go que o in­ves­ti­dor pos­sa fa­zer? Sem dú­vi­da. Ele po­de ne­go­ci­ar os cus­tos in­ci­den­tes so­bre sua apli­ca­ção, ou po­de mu­dar de pla­no, le­van­do su­as re­ser­vas pa­ra ou­tra ope­ra­do­ra que lhe ofe­re­ça me­lho­res con­di­ções.

Com a con­so­li­da­ção do no­voce­ná­rio, a con­cor­rên­cia en­tre asope­ra­do­ras de pla­nos com­ple­men­ta­res de­ve se acir­rar. Com is­soquem le­va van­ta­gem é o in­ves­ti­dor que ti­ver ca­be­ça e com­pe­tên­cia pa­ra ne­go­ci­ar umme­lhor de­sem­pe­nho pa­ra sua apli­ca­ção.


Categoria: Notícia

Publicado em:

© 1996-2018 Grupo Forster - Todos os direitos reservados! - Administradora e Corretora de Seguros - é mais SEGURO na FORSTER.

by Redbit